ACTA Nº 102-2011

ARTÍCULO PRIMERO. APROBACION DEL ACTA ANTERIOR.
Se leyó y aprobó el acta de la sesión ordinaria inmediata anterior.
ARTÍCULO SEGUNDO. ASUNTOS DE ADMINISTRACION DE PERSONAL.
A) Ascenso en propiedad de la funcionaria Ana Villalobos Alfaro, en la Sección de Inscripciones. Del señor Oscar Mena Carvajal, Director General a.i. del Registro Civil, se conoce oficio n.° DGRC-0905-2011 del 31 de octubre de 2011, recibido el día siguiente en la Secretaría de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:
"Respetuosamente elevo a conocimiento del Superior, para lo que tenga a bien disponer, el oficio RH-2282-2011 de fecha 26 de octubre del año en curso, suscrito por el Lic. Ricardo Carías Mora, Jefe del Departamento de Recursos Humanos, referido al ascenso en propiedad de la servidora Ana Villalobos Alfaro, Auxiliar de Operación en la Sección de Inscripciones, a la plaza de Coordinador de Gestión en esa misma Unidad Administrativa, desde el 01 de enero de 2010.
La servidora Ana Villalobos Alfaro, quien actualmente se desempeña interinamente en un puesto de Coordinador de Gestión en la citada Sección, fue recomendada por escrito por la Licda. Carolina Phillips Guardado, Jefa a.i. de la Sección de Inscripciones, quien en lo que interesa manifiesta: “La funcionaria Villalobos Alfaro, quien posee gran experiencia en las labores que se ejecutan en la Unidad de Recepción de Documentos, además de cumplir a cabalidad con los requisitos de idoneidad exigidos por la normativa interna.”
Cumpliendo con lo que establecen los artículos 34 y 36 del Reglamento a nuestra Ley de Salarios y con lo acordado por el Tribunal Supremo de Elecciones en Sesión No.129-2002, artículo quinto, comunicado mediante Oficio No.4168-2002 del 26 de setiembre del 2002, solicito al Superior, si a bien lo tiene, la aprobación del nombramiento en propiedad que se propone.
De contar con la anuencia del Tribunal Supremo de Elecciones, la  servidora Ana Villalobos Alfaro, podría ser ascendida en propiedad al cargo de Coordinador de Gestión en la Sección de Inscripciones, puesto número 45595, a partir del 16 de noviembre de 2011.".
Se dispone: Aprobar conforme se propone. ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO TERCERO. ASUNTOS INTERNOS DIVERSOS.
A) Informe del señor Francisco Monge Arroyo sobre la reunión técnica bilateral Costa Rica-Panamá en el marco del proyecto "Mejorando la Administración de la Migración Laboral en Centroamérica y República Dominicana". Del señor Francisco Monge Arroyo, funcionario de la Coordinación de Servicios Regionales, se conoce memorial del 11 de octubre de 2011, recibido en la Secretaría de este Tribunal el 31 de octubre de 2011, mediante el cual rinde informe, relativo a su participación en la reunión técnica bilateral Costa Rica – Panamá, en el marco del proyecto "Mejorando la Administración de la Migración Laboral en Centroamérica y República Dominicana", según acuerdo de este Tribunal del artículo sexto de la sesión ordinaria n.º 087-2011 del 22 de setiembre de 2011.
Se dispone: Tomar nota. Póngase en conocimiento de la Licda. Marisol Castro Dobles y del Lic. Rodolfo Villalobos Orozco. ACUERDO FIRME.
B) Informe sobre el “Diagnóstico del Sistema Nacional de Contralorías de Servicios, 2009”. Del señor Francisco Rodríguez Siles, Director Ejecutivo, se conoce oficio n.° DE-2796-2011 del 28 de octubre de 2011, recibido en la Secretaría de este Tribunal el 31 de octubre de 2011, mediante el cual literalmente manifiesta:
"En sesión ordinaria n.° 118-2010 del 7 de diciembre de 2010, comunicado con oficio STSE-3826-2010 de esa fecha, el Superior conoció oficio n°. AME 214-10 de la señora Adela Chaverri Tapia, Coordinadora de la Secretaría Técnica del Sistema Nacional de Contralorías de Servicios, del Ministerio de Planificación y Política Económica y en el cual refería al documento “Diagnóstico del Sistema Nacional de Contralorías de Servicios, 2009”. Luego del análisis de dicho documento, esta Dirección informa lo siguiente.
La Contraloría de Servicios del TSE es una de las 90 contralorías que conforman el Sistema Nacional de Contralorías de Servicios y fue una de las 57 Contralorías que envío (sic) su informe anual a Mideplan (sic). De los resultados del diagnóstico citado, cabe indicar que el TSE se ubica en:

• el 72% de los Contralores de Servicios con nivel académico de licenciatura;
• el 85% con nombramiento en propiedad;
• el 71% que desempeña del (sic) cargo sin recargo y cerca del 25% en esa categoría que cuenta de 2 a 4 personas asignadas;
• el 63% de las Contralorías de Servicios que tienen presupuesto asignado;
• el 82% que cuenta con recursos físicos disponibles;
• el 62% que cuenta con normativa;
• el 77% que utiliza pizarras, panfletos, periódico o página web como canales para informar y orientar a los usuarios(as) de los servicios;
• el 57% que utiliza cuestionarios u otros instrumentos para conocer la percepción de los usuarios(as)

Indica Mideplan (sic) que, entre las principales necesidades de las Contralorías de Servicios, están la capacitación al personal (en área para mejorar el desarrollo del servicio), personal adicional (para mejorar la atención y calidad del servicio), cambio en el perfil profesional de los funcionarios (grado académico), las condiciones de operación básica (espacio, accesibilidad, ubicación) y el equipo tecnológico.
Entre las principales recomendaciones que Mideplan (sic) plantea a las Contralorías de Servicio están: presentar la información solicitada en la Guía Metodológica, elaborar reglamentos internos y promover la capacitación en temas tales como “Servicio al Cliente”, “Relaciones interpersonales”, “Comunicación”, “Calidad en el servicio”, “Liderazgo”.
Entre las principales recomendaciones que plantea a los jerarcas de las instituciones están que la Contraloría de Servicios esté adscrita al máximo jerarca, incorporar el puesto de Contralor de Servicios en el Manual de Puestos, dotar a la Contraloría de Servicios de persona (sic), presupuesto y recursos físicos, ubicar a la Contraloría en un espacio que cumpla con las disposiciones de la Ley 7600, sensibilizar a los funcionarios respecto de la importancia de las Contralorías de Servicios.
Como puede apreciarse, estas recomendaciones han sido acatadas en el TSE.
En el apartado de conclusiones, Mideplan (sic) señala su satisfacción por el 85% de Contralores de Servicio (sic) nombrados en propiedad, manifiesta su preocupación por la falta de envío de informes anuales, encuentra debilidades en la identificación de deficiencias institucionales y plateamiento (sic) de acciones estratégicas, que las recomendaciones que plantean a los jerarcas no son claras ni concretas.
En el anexo del estado de recomendaciones, hay tres correspondientes al TSE, con la indicación que las tres fueron atendidas e implantadas: reforma al reglamento de  reparaciones menores a los sistemas automatizados para que no se suspenda el servicio al público, establecer un nuevo horario para entrega de certificaciones por Internet y modificaciones desde el punto de vista legar (sic) y procedimental de algunos trámites institucionales.
Como deficiencias institucionales en el TSE se señalan:

• lentitud en los trámites (para lo que se hará revisión y normalización periódica de los procesos de los servicios)
• claridad en los requisitos de los trámites (para lo que se establecerá un manual de Usuario(a) para trámites y requisitos)
• estandarización de criterios (para lo que se confeccionarán Manuales de Calificación)
• fallas en los sistemas de atención al público (para lo que se harán mejoras y rediseños en los sistemas de datos civiles)
• lentitud en las áreas de atención al público (para lo que se instalará un sistema automatizado de administración de filas)

Una vez expuesto lo anterior relacionado con el Diagnóstico del Sistema Nacional de contralorías (sic) de Servicios, Mideplan 2009, si así lo tiene a bien el Superior, se plantean las siguientes recomendaciones:

• Que el área de Capacitación procure incluir en su programa anual,  capacitaciones especialmente dirigidas al personal que atiende público y a jefaturas, para reforzar aspectos tales como “Servicio al Cliente”, “Relaciones interpersonales”, “Comunicación”, “Calidad en el servicio”, “Liderazgo”.
• Que la Contraloría de Servicios informe al Superior el estado de avance en la mejora de las deficiencias institucionales indicadas y lo incluya en el próximo informe a Mideplan.".

Se dispone: Tener por rendido el informe, cuya primera recomendación se acoge; con respecto a la segunda, la Contraloría de Servicios informará a la Dirección Ejecutiva sobre el estado de avance en la mejora de las deficiencias institucionales indicadas y lo incluirá en el próximo informe a MIDEPLAN y sólo de resultar necesario, el señor Director Ejecutivo informará a este Tribunal sobre el particular. ACUERDO FIRME.
C) Informe sobre Auditoría del Área de Infraestructura del Departamento de Tecnologías de Información y Comunicaciones. Del señor Dennis Cascante Hernández, Director General de Estrategia Tecnológica, se conoce oficio n.° DGET-0157-2011 del 1° de noviembre de 2011, recibido el día siguiente en la Secretaría de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:
"En atención a lo establecido por el Superior en Sesión Ordinaria Nº 098-2011 del 25 de octubre del año en curso, presento para su debida aprobación el Plan de Acción para implementar las recomendaciones del "Informe sobre Auditoría del Área de Infraestructura del Departamento de Tecnologías de Información y Comunicaciones".".
Se dispone: 1.- Incorporar al orden del día. 2.- Tener por rendido el citado plan de acción, el cual se aprueba. En consecuencia, se acogen las recomendaciones formuladas por la Auditoría Interna en el "Informe sobre Auditoría del Área de Infraestructura del Departamento de Tecnologías de Información y Comunicaciones", n.º ICI-05/2011, que se implementarán de conformidad con los términos expuestos por la Dirección General de Estrategia Tecnológica, la cual dará el debido seguimiento al particular. ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO CUARTO. ASUNTOS DE COMISIONES Y COMITES INSTITUCIONALES.
A) Informe sobre las elecciones para elegir los representantes laborales en el Comité de Salud Ocupacional. De la señora Mary Anne Mannix Arnold, Jefa a.i. del Departamento Legal, se conoce oficio n.º DL-540-2011 del 31 de octubre de 2011, recibido el mismo día en la Secretaría de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:
"En atención al oficio STSE-3067-2011 del 20 de octubre de 2011 y al correo de igual fecha, remitido  a este Departamento por el señor Erick Guzmán Vargas, Prosecretario del Tribunal, procedo a informar lo siguiente:
a. Objeto de la consulta.
Estudiar e informar desde la perspectiva legal, sobre la propuesta para realizar elecciones de los  representantes laborales dentro del Comité de Salud Ocupacional y la vigencia de los nombramientos de los miembros del referido comité.
b. Sobre la propuesta para realizar elecciones de los representantes laborales de la sede central del Tribunal Supremo de Elecciones por parte de la Comisión de Salud Ocupacional.
En oficio Nº DL-0494-2011 del 4 de octubre de 2011, este Departamento estudió la propuesta presentada por la señora Mercedes Barrantes Solórzano, presidenta de la Comisión de Salud Ocupacional (oficio Nº SO-001-2011 del 20 de setiembre de 2011) y se concluyó que era conforme a lo estipulado en el Reglamento de Comisiones de Salud Ocupacional, con excepción del plazo para convocar a elecciones, el cual debía ser de al menos quince días de anticipación al inicio del período de la comisión, de acuerdo a lo indicado en el artículo 10 inciso c) del citado Reglamento.
El Tribunal conoció el informe de este Departamento  y en oficio Nº STSE-2942-2011 del 6 de octubre de 2011, dispuso tenerlo por rendido y acogerlo e indicó que de previo a otorgar la aprobación de la propuesta planteada por la señora Barrantes Solórzano,  esta debía readecuarse, según lo informado por este Departamento.
Posteriormente, mediante oficio Nº STSE-3067-2011 del 20 de octubre de 2011, el Tribunal conoce el oficio Nº SO-002-2011 (Sustituir) del 12 de octubre de 2011, con una nueva propuesta para realizar elecciones para elegir los representantes laborales dentro del Comité de Salud Ocupacional, con la modificación solicitada. Revisada la misma encontramos que se encuentra debidamente fundamentada en lo dispuesto en el Reglamento de Comisiones de Salud Ocupacional, únicamente indicamos que no coincide la fecha indicada en la convocatoria a elecciones: 10 de noviembre de 2011, con lo indicado en el punto d) del Mecanismo a utilizar para la elección de los trabajadores propietarios y suplentes en sede central, en el que se indica que la convocatoria se realizará el 14 de noviembre de 2011, siendo correcta el 10 de noviembre del 2011, por lo que se sugiere cambiarlo.
c. De la consulta realizada por el señor Erick Guzmán Vargas.
Adicionalmente, vía correo electrónico el señor Erick Guzmán Vargas, Prosecretario del Tribunal, realizó una consulta en relación a la vigencia de los nombramientos del Comité de Salud Ocupacional, por lo que se consultó telefónicamente al Área de Formación, Divulgación y Promoción del Consejo de Salud Ocupacional del Ministerio de Trabajo, en donde se nos informó que el último nombramiento consignado en su base de datos se encontraba vigente hasta el 22  de febrero de 2011 y no existe ningún otro registro.
De allí que actualmente no se encuentran vigentes los nombramientos de los representantes de la parte trabajadora. Respecto de los representantes de la parte empleadora, éstos fueron designados por el Tribunal según acuerdo de sesión ordinaria Nº 032-2010, celebrada el 13 de abril del 2010, comunicada mediante oficio Nº STSE-0939-2010 del 13 de abril del 2010, en el que se dispuso nombrar al señor Gustavo Fitoria Mora, como vocal I y al señor Manrique Luna Jiménez como su suplente. En dicho acuerdo no se hace mención de la señora Mercedes Barrantes Solórzano, sin embargo de acuerdo a lo establecido en el artículo 9 del Reglamento de Comisiones de Salud Ocupacional, que cita en lo que nos interesa:
“…Cuando los nuevos representantes del empleador no hayan sido designados en los plazos previstos por este Reglamento, los anteriores continuarán en funciones durante el período inmediato siguiente”.
Se entendería que la señora Barrantes Solórzano, continúa en sus funciones por un período más.
Una vez realizadas las correspondientes elecciones de los representantes de los trabajadores, se deberá comunicar a la brevedad posible, la conformación integral del Comité de Salud Ocupacional ante el Área de Formación, Divulgación y Promoción del Consejo de Salud Ocupacional del Ministerio de Trabajo.
c.   Conclusión y recomendación.
Revisada la nueva propuesta presentada por la señora Mercedes Barrantes Solórzano, Coordinadora del Comité de Salud Ocupacional institucional, con las modificaciones solicitadas, la encontramos conforme a lo dispuesto por el Reglamento de Comisiones de Salud Ocupacional Nº 18379-TSS, únicamente hacemos la observación de la discrepancia entre la fecha indicada para convocatoria a elecciones (10 de noviembre de 2011) y la fecha que se indica en el inciso d) de los Mecanismos a utilizar para la elección de los trabajadores propietarios y suplentes en sede central (14 de noviembre de 2011), siendo la primera la que se ajusta a la normativa citada.
Este Departamento, además recomienda que una vez que (sic) realizadas las correspondientes elecciones, se comunique a la brevedad posible su conformación integral del Comité de Salud Ocupacional ante el Área de Formación, Divulgación y Promoción del Consejo de Salud Ocupacional del Ministerio de Trabajo.".
Se dispone: Tener por rendido el informe que se conoce, el cual se acoge. Proceda en consecuencia la señora Coordinadora del Comité de Salud Ocupacional. Una vez realizada la referida elección, el Departamento Legal informará a este Tribunal sobre los nombres y las fechas de nombramiento en definitiva de todos los integrantes de dicha Comisión, para su posterior comunicación al Ministerio de Trabajo. ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO QUINTO. ASUNTOS DE ORGANISMOS INTERNACIONALES.
A) Permiso al señor Andrei Cambronero Torres, para participar como invitado de la OEA, en condición de observador en las elecciones generales de Nicaragua. Del señor Andrei Cambronero Torres, Letrado de este Tribunal, se conoce memorial del 02 de noviembre de 2011, recibido el mismo día en la Secretaría de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:
"Después de un cordial saludo y para conocimiento de la señora y señores Magistrados, me sirvo indicar lo siguiente: mediante correo electrónico recibido ayer, la Organización de Estados Americanos, (sic) particularmente el Departamento para la Cooperación y Observación Electoral, en la persona de su Director, el señor Pablo Gutiérrez, me ha cursado invitación para que participe como miembro de la "Misión de Acompañamiento Electoral (MAE)", organizada para las elecciones generales del 6 de noviembre de 2011, en la República de Nicaragua.
Desde esa perspectiva, respetuosamente solicito autorización para aceptar la invitación y participar como acompañante internacional en los comicios nicaragüenses. No omito manifestar que el pago de tiquetes aéreos, así como el hospedaje y la alimentación serán cubiertos por el organismo hemisférico; en cuanto al rubro "honorarios", en virtud de las restricciones de la legislación nacional, se declina el mismo.
En virtud de coordinar lo propio y no desatender las tareas encomendadas por el Tribunal, he solicitado al coordinador de la Misión, Sr. Rafael D'Armas, valore la posibilidad de incorporarme un día después al equipo de trabajo, sea esto el viernes 3 (sic) del año en curso y no el 2 como se tiene previsto para el resto de acompañantes. Petición a la que se ha accedido de autorizar el Superior mi participación; por lo que las fechas de viaje serían del 3 al 8 de noviembre. (sic)
Finalmente, y como ha sido costumbre del Tribunal para este tipo de eventos, solicito se me autorice el uso de pasaporte de servicio.".
Se dispone: Autorizar la participación del señor Cambronero Torres en la referida Misión, según los términos expuestos.
De conformidad con lo establecido por este Tribunal en el inciso h) del artículo cuarto de la sesión ordinaria n.º 87-2008, celebrada el 02 de octubre de 2008, en relación con el viaje en cuestión se detalla lo siguiente:

ACUERDO FIRME.
ARTÍCULO SEXTO. ASUNTOS EXTERNOS.
A) Consulta sobre el plebiscito en la Península de Nicoya. Del señor Jim Sheridan Orias se conoce memorial del 30 de octubre de 2011, recibido el día siguiente en la Secretaría de este Tribunal, dirigido al señor Magistrado Presidente, Dr. Luis Antonio Sobrado González, mediante el cual literalmente manifiesta:
"[…] Formo parte de un grupo de peninsulares, quienes apoyamos tanto la necesaria creación de la ley que lo sustentará, así como la celebración del futuro plebiscito como instrumento democrático parte de nuestro sistema político, cuyo fin, según determinó acertadamente nuestra Sala Constitucional, será solucionar la histórica controversia provincial entre Puntarenas y Guanacaste, relacionada con la pertenencia de la Península de Nicoya. Mi consulta concreta es, en relación con las lamentables declaraciones que realizó el señor Héctor Fernández, director del Registro Electoral del Tribunal Supremo de Elecciones, el pasado 27 de octubre al periódico La Nación, cito textualmente:
"…Por su parte, Héctor Fernández, director del Registro Electoral del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), advirtió que el proyecto que impulsa la realización de un plebiscito no incorporó el componente de financiamiento.
Según explicó, se requiere un presupuesto extraordinario, autorizado por el Ministerio de Hacienda, para poder llevar a cabo el proceso, que tiene un costo de ¢1.300 por voto.
Si votaran solo los ciudadanos de Paquera, Lepanto y Cóbano (como establece el proyecto de ley), se trataría de un máximo de 20.000 votos (¢26 millones).
Sin embargo, Fernández sugiere que se incorporen todos los ciudadanos del cantón de Puntarenas, que son los que se verían afectados por el cambio jurisdiccional.
Si fuese así, serían aproximadamente 100.000 votantes (¢130 millones), agregó Fernández...
Es lo expresado en la anterior cita, la posición oficial del Tribunal Supremo de Elecciones en relación con los recursos y costos del plebiscito, así como, la sugerencia de incorporación al mismo de los votantes del Cantón de Puntarenas a dicha consulta popular. (sic) […]".
Se dispone: Hacer del conocimiento del gestionante que la posición oficial de este Tribunal con respecto a dicho asunto es la comunicada mediante oficio n.º TSE-2177-2011 del 08 de agosto de 2011, del cual se le remitirá copia. ACUERDO FIRME.
B) Consulta sobre el financiamiento de los partidos políticos. De representantes de varios partidos políticos cantonales, se conoce memorial del 22 de octubre de 2011, recibido en la Secretaría de este Tribunal el 31 de octubre de 2011, mediante el cual, con fundamento en una serie de consideraciones, literalmente proponen:
"[…] 1- Que el Tribunal Supremo de Elecciones financie los gastos que conllevan el cumplimiento de las obligaciones exigidas a los partidos cantonales en periodo no electoral.
2- Que el Tribunal Supremo de Elecciones sea quien realice las publicaciones en los medios de difusión nacional.
3- Que el Tribunal Supremo de Elecciones informe, gestione y certifique ante los Bancos del Sistema Bancario Nacional la apertura de las cuentas bancarias necesarias para que los partidos cantonales puedan cumplir con los reglamentos electorales. […]".
Se dispone: De previo a resolver, rinda criterio sobre el particular la Dirección General del Registro Electoral y de Financiamiento de Partidos Políticos. ACUERDO FIRME.
C) Consulta legislativa del proyecto de ley de “Reforma al Código Municipal para el Fortalecimiento Democrático de la Participación Ciudadana”. De la señora Rosa María Vega Campos, Jefa de Área de la Comisión Permanente Especial de Asuntos Municipales y Desarrollo Local Participativo de la Asamblea Legislativa, se conoce oficio n.º CPEM-634-11 del 1º de noviembre de 2011, dirigido al señor Magistrado Presidente, Dr. Luis Antonio Sobrado González, recibido -vía correo electrónico- el mismo día en la Secretaría de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:
"Con instrucciones de la Presidenta de la Comisión Permanente Especial de Asuntos Municipales y Desarrollo Local Participativo, diputada Yolanda Acuña Castro, procedo a consultar el criterio de esa Institución, en relación con el proyecto “REFORMA A LA LEY Nº 7794 CÓDIGO MUNICIPAL PARA EL FORTALECIMIENTO DEMOCRÁTICO DE LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA”, expediente 18.227, el cual se adjunta.
Se le agradecerá evacuar la anterior consulta en el plazo de ocho días hábiles. […]".
Se dispone: 1.- Incorporar al orden del día. 2.- Para que se proponga el respectivo proyecto de respuesta -el cual habrá de rendirse a más tardar el 09 de noviembre de 2011- pase a la Dirección General del Registro Electoral y de Financiamiento de Partidos Políticos y al Letrado José Joaquín Guzmán Herrera. Para su examen se fijan las 10:00 horas del 08 de noviembre de 2011. ACUERDO FIRME.
D) Consulta legislativa del proyecto de "Ley de solidaridad tributaria". De la señora Nery Agüero Montero, Jefa de Área de la Comisión de Asuntos Jurídicos de la Asamblea Legislativa, se conoce oficio n.º CE-202-10-11 del 31 de octubre de 2011, dirigido al señor Magistrado Presidente, Dr. Luis Antonio Sobrado González, recibido -vía fax- el día siguiente en la Secretaría de este Tribunal, mediante el cual literalmente manifiesta:
"En la sesión N.º 27 de la Comisión Especial que estudia el proyecto de ley, Expediente Nº 18.261; "Ley de solidaridad tributaria", se aprobó la siguiente moción:
"Moción de Orden de varios señores diputados. APROBADA
"Para que se consulte la adición de un nuevo artículo 81 bis a la Ley Orgánica del Banco Central de Costa Rica aprobada en la moción 226, así como la modificación de los artículos 60 y 118 de la Ley Orgánica del Sistema Bancario Nacional aprobada en la moción 278 a: entidades públicas de carácter estatal; empresas públicas; bancos comerciales del Estado y Banco Popular y de Desarrollo Comunal".
[…]
Apreciaré evacuar la anterior consulta y remitirla a la Secretaría de la Comisión […] en el plazo de ocho días hábiles siguientes a la recepción de esta solicitud. […]".
Se dispone: 1.- Incorporar al orden del día. 2.- Para que se proponga el respectivo proyecto de respuesta -el cual habrá de rendirse a más tardar el 09 de noviembre de 2011- pase al Departamento Legal y a la Dirección General de Estrategia Tecnológica. Para su examen se fijan las 10:30 horas del 08 de noviembre de 2011. ACUERDO FIRME.
E) XV Curso Interamericano de Elecciones y Democracia. Del señor José Thompson, Director del Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL), se conoce memorial del 02 de noviembre de 2011, recibido -vía correo electrónico- el mismo día en la Secretaría de este Tribunal, dirigido al señor Magistrado Presidente, Dr. Luis Antonio Sobrado González, mediante el cual literalmente manifiesta:
"Como es de su conocimiento el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, a través de su Área Programática, el Centro de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL), se encuentra organizando el XV Curso Interamericano de Elecciones y Democracia, que se celebrará en la Ciudad de San José, del 5 al 7 de diciembre próximo.
Este Curso se realiza cada dos años y está dirigido a un aproximado de 60 personas, principalmente representantes de organismos electorales, partidos políticos y organizaciones de la sociedad civil que trabajan en el área de los derechos políticos y que, por su rol activo en la dinámica socio-política de sus países, pueden influir en el ánimo de la ciudadanía en pro del fortalecimiento del sistema democrático. El cuerpo docente del Curso se constituye de destacados académicos y especialistas, que aportan y combinan tanto teoría como práctica a la estrategia metodológica del evento.
Los ejes temáticos de cada Curso varían en relación con la dinámica social y política y con las áreas de atención prioritaria que se detectan según la coyuntura histórica y política del Continente. En esta oportunidad el Curso busca reflexionar acerca de la equidad en la contienda electoral como mecanismo de fortalecimiento de las diferentes instituciones y actores políticos que participan en los procesos electorales. El Tema Central que se ha definido es “Construyendo las Condiciones de Equidad en los Procesos Electorales”, y se va a abordar desde los siguientes subtemas: Derechos Políticos, Normativa Electoral y Equidad en los Procesos Electorales; Acceso a los Derechos Políticos para poblaciones en condición de vulnerabilidad; Garantías de equidad en la competencia electoral mediante el control del financiamiento de la política; El rol de las campañas electorales y los medios de comunicación en un proceso electoral equitativo, Democratización interna de los partidos políticos y equidad y Reelección y sus implicaciones para la equidad en la contienda electoral.
Para nuestra institución es un honor contar con su participación en calidad de Expositor Inaugural, realizando algunas reflexiones sobre el tema de “Equidad en los Procesos Electorales desde la perspectiva de los Organismos Electorales”, el cual se desarrollará el día lunes 5 de diciembre a las 19:00 hrs.
Estamos seguros que su contribución a esta actividad, dada su amplia trayectoria en este campo, se traducirá en un aporte fundamental para los y las participantes y para las instituciones y organizaciones que representan, por lo que le agradecemos haber considerado la invitación. Asimismo, de la manera más atenta le solicitamos acompañarnos durante todo el Curso, el cual finaliza el 7 de diciembre, y así comprometerá aún más nuestra gratitud.".
Se dispone: 1.- Incorporar al orden del día. 2.- Agradecer al señor Thompson la cordial invitación que cursa. Dado que durante esas fechas el señor Magistrado Presidente Sobrado González estará fuera del país en viaje oficial, la señora Magistrada Eugenia María Zamora Chavarría, en calidad de Presidenta ad interim de este Tribunal, dictará la exposición que interesa. ACUERDO FIRME.
A las doce horas terminó la sesión.